Una vez había yo asistido a una serie de charlas en las cuales una persona nos hablaba sobre la investigación surgida a partir de los 30's alrededor de la
AI (inteligencia artificial). Por esos tiempos, un tipo llamado
Marvin Minsky concretaba s sueño de tener el que es el más grande laboratorio sobre el tema, el
MIT, se dice que cagó a medio mundo para lograrlo. Un tiempo antes de esto, un matemático llamado
Alan Turing, investigador del tema ideó lo que se llama hoy día el
Test de Turing. Este test, que tiene por finalidad probar la existencia fáctica o de una inteligencia artificial, levantó, como todo lo dicho en esta materia bastante polémica en su momento. No se crean que esto quiere decir nada, hablamos de personas que les gusta debatir durante horas sobre tópicos como
"Si tenés un autómata celular en la computadora y la apagás...estás cometiendo asesinato?" y demás alpedismos.
En realidad, era un test de lo más simple: consistía en dos personas y una computadora ubicados en tres habitaciones diferentes y comunicados solo mediante una teléfono, radio, o telégrafo. Una de las personas, desde una habitación intentaría deducir, mediante toda clase de preguntas hechas a los otros participantes, cual de los dos no era el humano. Turing decía que el día que la persona que hiciera las preguntas no fuera capaz de decir si lo que había en la otra habitación era una máquina o un ser humano, estaríamos ante el nacimiento de la inteligencia artificial. No estoy seguro de haberlo explicado bien, pero para que se den una idea, el interrogatorio que hay principio de la película
Blade Runner es algo muy parecido al test de Turing.
Decía, entonces que esto había levantado polémica. En su momento había quieres atacaban el susodicho test como forma de probar la IA decían que si uno fuera capaz de programar alguna máquina con todas las respuestas posibles, no existía ahí un pensamiento en tanto no había en ello ningún proceso lógico ocurriendo en tiempo real. Y eran así, este tipo que atacaba el test, por ahí se pasaba meses pensando la forma de rebatir a Turing. Y estaba bueno, porque incluso se pensaban una metáfora re-buena para presentar su argumentación, así que cuando se le ocurría como defenestrar al test, esperaba una reunión de gente o algún tipo de conferencia y atacaba a Turing diciendo: "Supongamos que yo estoy encerrado dentro de una caja y tengo un diccionario de chino. Desde fuera de la caja alguien me pregunta cosas en chino, y yo simplemente consulto el manual y le contesto...entonces, yo no estoy hablo chino, si no tuviera este manual no sabría que contestar". Entonces todos lo mirabarían y derían
"Oohhhh..." y a continuación se escucharía un murmullo generalizado de gente aprobando o desprobando lo que se acababa de decir, mientras Turing se escapaba hacia la casa con la vena de la frente a punto de estallar y sólo unos meses después, probablemente durante un baño, exclamaría: "¡Eureka!". Pero otra vez tenía que esperar a otra conferencia o reunión en donde encarar al hijo de puta que le había dicho aquello y delante de todos poder decirle:
"La caja habla en chino".
¿Porqué todo esto? Bueno, hace unos días,
Amadeo posteaba
El Manual (como conseguir un número uno de la manera fácil) escrito por
The Timelords, quienes, nombrados de esa forma no dicen nada, pero que por su alias artístico,
The KLF pueden hacer sonar alguna que otra campana. Aunque más no sea de escuchar
Last train to train central en la ya legendaria
Z-95. El posteo de este material, cuya lectura alentamos fervientemente desde aquí, había armado toda una discusión sobre la validez o no del pop masivo. La verdad me extrañó que a esta altura del partido todavía haya gente que cuestione el pop masivo acusándolo de
falto de contenido. Quizá se trata de ese tipo de gente que va a ver
Los Angeles de Charly al cine y salen puteando porque la película es inverosímil. O que en una de
James Bond y se quejan
"¡eh, pero ese tipo no se despeina nunca!". En serio, no sabía que todavía quedaba gente que pudiera pensar de esa forma. Y no es que haya nada malo con eso, quién no pensaba así a los 15 años, pero . . . incluso así, es como muy ingenuo, no?
Una lectura fácil e idealista de la cuestión podría decir:
"Ven? es por eso que el pop es el nuevo punk". Pero en mi opinión, eso no es muy diferente de cuando Neustadt dice
"Ya me embargaron mis bienes...no quiero que también me embarguen mis males". O sea, son cosas que como slogan funcionan, son re-lindos y uno se haría una remera con ellos (bueno no, con el de Neustadt, mejor no), pero que no creo que se apliquen a la realidad en ningún nivel. Pensar eso es decir, que ese lugar fuera del sistema está más acá o más allá y eso es pecar del peor de los ingenuos, o en todo caso del más peligroso, que es el que piensa que escapar del sistema es tan fácil como señalar tal o cual lugar que esté menos poblado que el resto.
A lo que iba más bien (y acá engancho con con esa larguísima intro que escribí más arriba) es que: si Britney tiene el talento o lo tiene su productor. Si ella compone sus canciones o canta lo que lee de un libro es algo anecdótico. Lo que importa es el resultado final y no como se comporten los componentes de ese proceso creativo.
Britney o los
BSB, o
N'Sync o cualquier exponente del pop masivo, pueden ser sólo chicos tontos que no pueden escribir dos líneas consecutivas sin su manager al lado.
Eso no importa, porque la caja hace música.
