No me considero una persona de derecha. Aunque eso no sea garantía de nada. A veces me dá la impresión de que algunas personas se creen de izquierda sólo por expresar desprecio hacia Hadad o por no ver ningún programa que esté en Canal 9. Honestamente, creo que no hay mérito alguno en odiar a Hadad. Es como odiar a Leo García. O a Polimeni. Son personas que están en una posición que los hace blanco fácil de odio de los demás.
Hace ya un tiempo estaba en la facultad, toda el aula de Diseño Gráfico 2 reunida, estábamos empezando un trabajo práctico que consistía en el armado de un diario con todo lo que esto conlleva: un nombre, un discurso, una línea editorial en la elección de las noticias y de cómo contarlas, etc. Cuando llegamos a esta parte, yo estaba distraído haciendo otra cosa y de repente escucho al profesor adjunto de mi cátedra, el Sr. Pablo Salomone preguntar si alguien leía el diario Página 12. Yo levanté la mano, no sin cierta timidez. Al verme, él me preguntó: "Y vos... ¿sos zurdo?". Yo me quedé quieto un segundo. Finalmente largué un "mmmmse". Nunca lo había pensado en esos términos. Zurdo. Además, no sé si les pasa, pero cuando alguien dice "yo soy..." para mí le quita encanto totalmente. "Yo soy un loco, hago lo que quiero..." "Yo soy un ganador nato, entendés?". No sé es una sensación que siempre tuve, me dá un poquito de vergüenza ajena cuando alguien se jacta de ser algo de esa modo.
En ese momento todos se rieron, y yo me quedé pasmado. Como no había prestado atención a lo que había sido la charla previa, no entendía de que se reían los demás. Siendo como soy, un tipo muy seguro de sí mismo, se me cruzaron todo tipo de teorías locas del porqué los demás se estaban riendo de algo que yo había dicho, siendo que encima no tenía ninguna gracia, y chequeaba a ver si tenía la bragueta cerrada y cosas así. Pero no se reían de mí, se reían de Pablo. Entonces yo le grité a Pablo, entre medio de las risas, como intentando arreglar un poco el quilombo que había generado: "Pero yo no leo Página 12 porque sea zurdo, si Página 12 es del Grupo Clarín..." (NdeR: De hecho, ahora ya no es ni siquiera del Grupo Clarín, hace ya un tiempo que lo compró el socio de Hadad, no recuerdo en este momento su apellido). Pablo lo escuchó, pero el resto del aula se estaba riendo y no llegaron a escuchar esto último.
Después alguien me explicó que las risas habían sido porque, cuando Pablo hablaba de los perfiles ideológicos de los diarios, alguien había dicho que Página 12 era un diario de gente de izquierda, y él le había dicho que no y por eso preguntó si alguien leía Página 12. La idea era que si alguien decía que sí, el le iba a preguntar si era zurdo, la persona en cuestión iba a contestar que no y el iba a decir "¿vieron?". El no conocía esas aspiraciones revolucionarias que tanto abundan de la boca para afuera en nuestra querida clase media alta. Yo le había cagado sin querer el chiste, y por eso era que todo el mundo se reía.
El hecho es que él tenía razón. Hace rato que Página 12 ya no es más un diario para zurdos.
Es raro lo que pasa con los diarios. Porque la mayoría de la gente compra un diario que simpatice con su propio perfil ideológico. También mientras hacíamos este trabajo nos decían que una de las verdaderas razones por las que la gente compra el diario es para que el diario les diga lo que tienen que opinar. O sea, un lector que tiene un perfil ideológico similar al del InfoBAE, compra el diario, lo lee, y dá por hecho que InfoBAE le está dando la selección de noticias que él haría si pudiera tomarse el tiempo y el esfuerzo de elegir entre todas las noticias posibles de ser publicadas ese día (una vez me habían dicho que en un diario se publica 1 de cada 5 noticias que llegan por cable). Después va a su trabajo o a hacer las compras y repite las opiniones de los columnistas como si fueran las suyas propias. Lo mismo con Página 12, lo mismo con La Nación. Lo mismo incluso con Clarín, por tibio y malintencionado que éste pueda resultar.
Cuento esto porque nunca había estado en una situación en la que tuviera que tomar partido por derecha o izquierda. En realidad, siempre pensé que si había algo que me definía como gente de izquierda era más la antipatía que sentía por la derecha, que mi simpatía por la izquierda. Y no sé si eso alcanza para llamarse alguien de izquierdas.
Incluso hoy me lo sigo cuestionando. Sobre todo cuando hablo del tema piqueteros, que era de lo que realmente me interesaba hablar. (Sí, ya sé, siempre hago estas introducciones largas como la vida misma para después hablar de algo que no tiene nada que ver). Muchas veces me cruzo con ejemplares de la clase media argentina y surge el tema piqueteros. En esos momentos yo quiero defender a los piqueteros. Siento que es injusta la manera en que la clase media sobre todo, les ha dado la espalda ahora, luego de que fueran hermanos en la lucha social en aquel diciembre del 2001. En realidad no se de que me asombro, seguro que en la Revolución Francesa la cosa fue bastante parecida en este sentido. Y justo cuando me preparo para blandir este argumento en contra de mi interlocutor, me encuentro con que tampoco creo que esté bien cortar una de las arterias de la Capital Federal por una semana. Tirados, como estaban escuchando cumbia (yo pasé por ahí y lo ví, no lo leí en InfoBAE). Para encima después escuchar, a uno de sus líderes, el Sr. Raúl Castells, contestar cuando era interrogado por una periodista sobre las pérdidas que le podían haber causado a los comerciantes de la cuadra que se habían visto obligados a cerrar sus puertas en esos días: "El Gobierno les tiene que dar exención impositiva a los comercios por las pérdidas que tuvieron en estos días". ¿Como "les tiene que dar"? Ven? Estos son los momentos en lo que me dá por las pelotas la Argentina.
El estado me tiene dar una exención impositiva. El estado me tiene que dar un plan jefe de hogar.
La política más peronista de todas: Papá estado me tiene que dar.
Esta bien, que se supone que el estado se ha formado para ocuparse de las necesidades de una sociedad. Pero no para ocuparse de estos problemas por nosotros, sino con nosotros. El estado es grande y torpe, necesita del individuo (iba a decir y viceversa...)
Supongamos que yo soy el dueño de una empresa, ok? Yo contrato a alguien para que se ocupe su manejo, porque yo no tengo ganas de hacerme problema y me voy a vivir a Miami (en realidad este ejemplo daba mejor para la época del 1 a 1, ahora habría que actualizarlo). A los 4 años vuelvo de Miami. La empresa no existe más. La persona que yo había contratado para llevar todo adelante, lo vendió todo y se fue a vivir a algún lado de Europa con la plata y la recepcionista de 26 años. Bueno, se me podría decir, jodete por haberte borrado. La analogía es bastante clara, creo que no tengo que explicar la relación. Es ese viejo problema de Quién vigila a los que vigilan. La respuesta en este caso tendría que ser nosotros. Nuestra responsabilidad como pueblo no es nada más hasta el momento de tirar el voto adentro de la urna.
Pero nosotros preferimos exigir que se nos den cosas porque sí. Porque es la responsabilidad del estado el proveer. Bueno, no. Era indignante, allá por el verano del 2001 (cuando esto era algo que merecía tiempo de ser mostrado en un noticiero) ver a una madre llorando en algún suburbio del Gran Buenos Aires porque no tenía comida para darle a sus hijos, mientras de fondo, la cámara la mostraba rodeada de una extensión de tierra totalmente vírgen en la que, como decía Pinti: "escupís un carozo de durazno y crece una planta" ¿Saben en cuantos países del mundo crece vegetación entre los durmientes en las vías del tren? Bueno creo que en ninguna, salvo acá. En todo caso, muy pocos lugares. Obviamente que la culpa no es de esta pobre mujer, por no saber ver esto. El argentino nunca tuvo una cultura del trabajo de la tierra. Ni siquiera los indios que poblaban el territorio antes de la conquista la tenían. Mientras que los incas hacían terrazas en los Andes porque no tenían donde cultivar, nuestros indios vivían de la recolección.
No era su culpa, pobres. No cultivaban porque no necesitaban. Es una cuestión de idiosincrasia. Pongamos a los japoneses como ejemplo: al japonés se le enseña de chiquito que no tiene nada, que nadie le va a regalar nada, que tiene el pito chico y que si quiere algo, indefectiblemente se tiene que romper el culo para lograrlo. El tipo crece sabiendo eso. No sé si es esa es la manera, pero el hecho es que nosotros vivimos en una tierra generosa. Demasiado generosa, al punto de que nos malcría.
No sé. Quizá el hecho de que lea Página 12, sólo me hace más clase media progre. Espero que no. Especialmente con tanto progre revolucionario de cotillón que tanto pulula por estos blogs. Por otro lado, a diferencia de la clase media yo sí votaría a un candidato de izquierda para presidente (no a Zamora. Todo bien con Zamora, pero que pase otro).

Yo difiero de la mayoría de la izquierda de acá y del mundo en el sentido de no creo que el pobre nada más que por ser pobre sea bueno y una víctima. Si me preguntan, les diría que eso más bien es demagogia de la peor calaña. Los piqueteros se equivocan al pedir planes trabajar. No hay acá cultura del trabajo, bueno, se puede generar. Démosle los $150, y más si podemos, pero démosle también algo para hacer, aunque sea simbólico. Que la persona sienta que se lo está ganando, que no se esté nada más regalando. Puede ir a trabajar a un hospital público a ejercer su oficio, a una escuela pública. No como maestro, de albañíl. De lo que sepa. No sé, cosas para hacer sobran. Acá el que no trabaja es porque no quiere. No, en serio, probablemente alguien que lea esto me crea un reaccionario hijo de puta. Nada, está todo bien que se yo.
Hay gente para todo, incluso para los que quieren organizar revoluciones desde Barrio Norte.

# posted by RexPOP @ sábado, febrero 28, 2004

|

Llegan fuertes rumores de que se está flmando la peli de Watchmen.
Se supone que se va a estrenar en el 2005, y que estan involucrados:

David Hayter (XMEN) - Guión
Larry Gordon y Lloyd Levin (Tomb Raider) - Productores

De reparto y director no sé nada, la imágen de arriba es un fan-art (no, y si se nota) y en realidad es un golpe de efecto, porque sacando a John Cusack, que dicen que efectivamente va a ahacer de Night Owl, el resto no se que tan realista es, habrá que esperar y ver que pasa.
Acá, un link con algo de información y más rumores.

# posted by RexPOP @ jueves, febrero 26, 2004

|

Encontré una página en algún lado que supuestamente brinda un sistema de suscripción gratuito, el tema es que el código que me dieron ellos mismos parece no andar, porque cuando apretás el botón de suscripción intenta ir a la página de los polls...
No sé quizá el problema sea que sigo tratando de meter porquerías en el sidebar. Tendría que parar un poco con eso, pero es que hay tantos chiches!
Me cuesta contenerme, veo algo y digo "a que estaría bueno tener uno de esos en el blog!".
Bueno, de hecho, hace poco había encontrado una página que ofrecía tag-boards gratis, y saqué uno para acá (obvio), pero no lo metí porque me pareció que iba a quedar demasiado cargado el sidebar...eso quiere decir que todavía me queda poco de criterio, no?

De cualquier modo, si alguien quiere ayudarme a probar el sistema de suscripcion y me puede decir si le anduvo, se lo voy a agradecer (lo admito, es una mera excusa para que se suscriban, sólo es otra estrategia de marketing). Es todo. Ah, les dejé los links arriba por si alguno es tan cachivachero como yo y le quiere meter alguno de todos esos chiches a su blog...

# posted by RexPOP @ domingo, febrero 22, 2004

|

Estaba leyendo la crítica que le hacían a El Gran Pez en el excelente blog sobre cine llamado Cinequanon. Hay tres críticas a la película, la primera a cargo de Naza Chong que le dá un puntaje de 8 a la película, la segunda de Juan P. Martínez que le pone 10 y una tercera que se vé llegó algo tarde, escrita por Sebastián Nuñez que también le pone 10 y en la que le contesta a la crítica de Naza algunas cosas que él marca como negativas
Naza dice: "Burton busca lágrimas a partir de la historia personal de cada espectador con su padre" y el Sr. Sebastián Nuñez le contesta: "si esto fuera así estaríamos hablando de un director deshonesto, tanto con sus personajes como con los espectadores".
Una vez situados en escena los actores, pasamos al comentario que nos atañe.
Voy a confesar algo: cuando a mí algo me pega mucho y muy fuerte, como es el caso de El Gran Pez, no puedo evitar sentir un poquito de bronca cuando leo las críticas y comentarios en los que alguien intenta reducir a conceptos eso que para mí fue el mundo. Y con la crítica de Sebastián Nuñez me pasó un poco eso. Sé que estoy mal. No puedo evitarlo.
Se acuerdan de una frase hecha que dice algo así como: "El teatro es un lugar en el que alguien finge ser algo que no es y el público finge que se lo cree"?
Porqué tiene que haber honestidad en el arte? No estoy hablando ninguna novedad si digo que la naturaleza del arte tiene que ver mucho con la del engaño. Entonces, que se busca? Una mentira honesta?
Es posible? O en todo caso, es necesario?
Bukowsky (sé que lo nombro mucho, pero es que soy un gran fan) se jactaba de ser un escritor honesto, en relación a los demás. El decía que él era capaz de decir en una frase lo que otros escritores les llevaba un párrafo. Donde otro quizá dijera "la frondoza selva que yace entre tus piernas", el decía simplemente "concha" y para él la honestidad pasaba por ahí.
Los punks se jactaban de hacer una música más honesta porque prescindían de todos los ornamentos de los que el prog se abusaba (vean el post sobre prog para un intento de mirada más abarcativa).
Sin embargo, en el caso de Bukowsky, él empieza a escribir relatando sus vivencias y termina generando vivencias para después relatarlas.
En el caso de los punks esos ornamentos de los que decían prescindir, se transforman en un manifiesto estético y luego en un estilo de ornamentación.
Está perdida la honestidad?
Uno de los blogs que a mí más me gusta leer es Yo no soy la Resurrección. Porque en él Miguel, amo y señor del blog, se dedica a la crítica pero de una manera espontánea, no intenta darle un tono académico innecesario. Es la crítica del fan. Cuando defiende o exhalta lo que comenta lo hace mediante los argumentos más arbitrarios. Y esto no es algo para nada negativo. Nosotros, los que tenemos uno o varios blogs (sí, ahora yo puedo decir esto en primera persona del plural) nos dedicamos en general a la crítica de arte. Quizá porque no tenemos demasiado que decir. Quizá porque consideramos que lo mucho o poco que tenemos no vale la pena de ser contado, no lo sé. Pero en general tomamos el peor costado de la crítica, el más racional y aburrido. Nos olvidamos que en realidad estamos haciendo esto per codere e intentamos racionalizar los conceptos, al pedo.
(Por favor, que no parezca que esto va en contra de los chicos de Cinequanon. Creo que el de ellos es una caso aparte, porque ejercen la crítica de un modo bastante más profesional que el resto de nosotros).
En fin, que el arte no necesita ser racionalizado. La Razón tiene otras disciplinas, ciencias, matemáticas, etc. Que nada tienen que ver con arte.
De ningún modo quiero decir que unos sean peores y otros mejores. De hecho, seguramente las disciplinas de la razón tienen más y mejores aplicaciones prácticas que todo el arte junto.
El arte (o en todo caso, el mejor arte) tiene que ver con el corazón, con los instintos. Llega o no llega. Punto. Después se verá si no llegó porque a uno le falta competencia respecto a algo.

- Viste "21 gramos"?
- Sí.
- Viste que bien hecha que está?
- No me gustó.
- Como no te gustó? Está re-bien hecha. La estructuración del relato. El grano reventado de la película...¿como no te gustó?
- No me gustó.

Me la suda el grano de la película. Me la suda la narrativa. No me gustó ¿Realmente tengo que darles explicaciones del porqué a los demás o a mí mismo?
Para que las etiquetas?
Parar que quiero saber que me gustan los discos de jazz? (no es el caso, estoy tratando de marcar un punto).
Para que la próxima vez que vaya a Zival's sepa a que batea tengo que ir primero?

# posted by RexPOP @ sábado, febrero 21, 2004

|

Lambchop en plan de Use your Illusion saca dos discos el mismo día...
La crítica de Allmusic.com les pone 4 estrellitas, lo cual o quiere decir absolutamente nada, pero bueno, nosotros estamos "compartiendo" Aw C'mon y No, You C'mon en este mismo instante, así que los mantendremos informados sobre "que onda?" con estos discos que salieron exactamente el 17 de febrero, o sea antes de ayer!

# posted by RexPOP @ miércoles, febrero 18, 2004

|

Me llegó esto vía e-mail. Ahora la empresa Nike te permite personalizar tus zapatos si solicitas que una palabra o frase de tu elección te sea cosida en tus zapatos, debajo del anagrama de Nike. Un Sr. Jonah Peretti llenó el formulario y les envió 50 dólares para que le cosieran en los zapatos la palabra "sweatshop" (tienda de esclavos).


From: Personalize, NIKE iD
To: Jonah H. Peretti
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Tu encargo de identificación personal Nike fue cancelado por uno o más de los motivos siguientes:

1) Tu identificación personal contiene la marca registrada u otra propiedad intelectual de otra empresa.
2) Tu identificación personal contiene el nombre de un/a deportista o equipo sobre cuyo uso no tenemos derecho legal.
3) Tu identificación personal fue dejada en blanco. ¿Es que no quieres que te los personalicemos?
4) Tu identificación personal contiene argot profano o inapropiado, y entonces tu madre nos abofetearía.

Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en www.nike.com.
Gracias.

Nike iD.


From: Jonah H. Peretti
To: Personalize, NIKE iD
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Saludos. Mi encargo fue cancelado pero mi identificación personal no viola ninguno de los criterios enumerados en tu mensaje. La identificación personal de mis zapatos deportivos personalizados modelo ZOOM XC USA consiste en la palabra sweatshop. Sweatshop no es:

1) marca registrada de otra empresa
2) nombre de un/a deportista
3) dejado en blanco
4) profano.

Elegí esa palabra porque quise recordar el trabajo y esfuerzo de los niños y niñas que fabricaron mis zapatos. Por favor, ¿podrían enviarmelos de inmediato?
Gracias y Feliz Año Nuevo.

Jonah Peretti


From: Personalize, NIKE iD
To: Jonah H. Peretti
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Estimado cliente de Nike:
Tu encargo Nike fue cancelado porque la identificación personal que elegiste contiene, tal y como especificábamos en nuestro correo anterior, "argot inapropiado". Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en www.nike.com.
Gracias.

Nike iD


From: Jonah H. Peretti
To: Personalize, NIKE iD
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Estimado Nike iD. Gracias por su rápida respuesta a mi solicitud sobre mis zapatos deportivos personalizados ZOOM XC USA.
Aunque les felicito por su puntual servicio al cliente, no estoy de acuerdo con su afirmación de que mi identificación personal sea argot inapropiado. Tras consultar el diccionario Webster, descubrí que de hecho la palabra "sweatshop" forma parte del inglés estándar, y no de ningún argot, la cual significa: "tienda o fábrica donde se contrata a trabajadores por largas horas a sueldos bajos y bajo condiciones insalubres" y data de 1892.

Por tanto, mi identificación personal coincide con los criterios de aceptación según se explicaba en el primer correo de NikeiD.

En su página web, Nike anuncia que su campaña Nike iD trata de "la libertad de elegir y la libertad de expresar quién eres".

Comparto con Nike el amor por la libertad y la afirmación personal. En ella también se dice: "Si lo quieres bien hecho, házlo tú mismo". Es emocionante poderme hacer mis propios zapatos y ofrecí mi identificación personal como una pequeña propina de aprecio por las obreras y los obreros explotados y listos para ayudarme a realizar mi sueño. Espero de ustedes que valoren mi libertad de expresión y reconsideren su decisión de rechazar mi encargo. Gracias.

Jonah Peretti.


From: Personalize, NIKE iD
To: Jonah H. Peretti
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

De acuerdo a las normas de personalización, también se afirma en la página web de Nike iD que "Nike se reserva el derecho de cancelar cualquier identificación personal en las 24 horas después de la solicitud".
Asimismo, se añade: "Aunque aceptamos la mayoría de las identificaciones personales, no podemos aceptarlas todas. Algunas pueden ser (o contener) otras marcas, o el nombre de equipos deportivos, deportistas o personas famosas sobre cuyo uso Nike no tiene los derechos necesarios. Otras pueden contener mensajes que consideramos inapropiados o que simplemente no queremos emplazar en nuestros productos.
Desafortunadamente, a veces ello nos obliga a rechazar identificaciones personales que de otra forma podrían parecer inaceptables. En todo caso, te informaremos si tu identificación personal es rechazada y te ofreceremos la posibilidad de solicitar otra". Teniendo en cuenta estas normas, no podemos aceptar como solicitado tu encargo.
Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en www.nike.com. Gracias.

Nike iD


From: Jonah H. Peretti
To: Personalize, NIKE iD
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Gracias por el tiempo y la energía que han dedicado a mi petición.
He decidido encargar mis zapatos con una identificación personal distinta, pero querría hacerles una pequeña petición.
¿Podrían enviarme una instantánea a color de la niña vietnamita de diez años que fabricó mis zapatos? Gracias.

Jonah Peretti.


La persona que tradujo este texto del inglés al español quiere añadir que Adidas y otras multinacionales de zapatos y ropa emplean el mismo sistema de explotación de obreros y obreras de todas las edades en países del tercer mundo.

Fin del mail. Más allá de lo que uno opine de este Señor tan vivo que pasó horas carteándose con lo que probablemente haya sido una computadora (o un empleado de Nike, que no se que és peor). Hay una cuota de responsabilidad que atañe a cada uno de nosotros cuando compramos un producto que lleve alguna de estas marcas. Quiero decir mandar un mail, o muchos no hace demasiada diferencia si no se dejan de comprar productos Nike.

# posted by RexPOP @ martes, febrero 17, 2004

|

"Influye el modo como tenemos colocadas las colecciones [en los museos]. En occidente los cuadros están todos visibles en las paredes, las porcelanas ostentosamente presentadas en sus vitrinas o repisas. Para un japonés esto sería el colmo de la vulgaridad. Además no tienen sitio. En la habitación hay una sola pintura, y un solo arreglo floral en una única cerámica; el resto está oculto y hay que irlo sacando trabajosamente pieza a pieza, guardando las anteriormente vistas. Nosotros colgamos un cuadro en la pared, ahí queda para siempre. Para un japonés refinado esto és un desatino. La obra de arte no tiene significado intrínseco, sino en un complejo mundo de relaciones. Está expuesta por algo y para algo. El "kakemono" (pintura adherida a un soporte enrollable), guarda en un armario con cajoncillos individuales, como los que había antes para los rollos de las pianolas. Se saca sólo uno, adecuado para el día, de acuerdo con la naturaleza del visitante, estado de ánimo del dueño, época del año, etc. El arreglo floral estilizado (Ikebana) debe guardar relación con todas estas cosas, y con la pintura a que acompaña, muebles, etc."
Estaba re-leyendo un libro viejo sobre Mishima y me encontré con esto. El libro en cuestión se llama Mishima o el Placer de Morir y lo escribe un profesor de psicología español llamado Juan Antonio Vallejo-Nágera (en caso de que a alguien le importe: el libro es muy interesante para cualquiera que tenga algún interés en la cultura japonesa y se conseguía hace un tiempo en la librerías de saldos de la Calle Corrientes por muy poca plata).

Me llamó la atención esto del "colmo de la vulgaridad". No es la idea decir si la manera japonesa es mejor que la occidental, porque simplemente somos dos culturas distintas. Estamos hablando de un pueblo que encuentra más atractivo mirar el reflejo de la Luna en el agua, más que a la Luna misma. En su favor, digamos también que saben apreciar mucho más la contemplación de ese reflejo que nosotros a La Luna real. Diferencias culturales aparte, lo que quería decir es: es muy importante que haya un esfuerzo, aunque sea simbólico, en el acceso a la obra de arte.
Hace unos años cuando alguien veía, por poner un ejemplo, una película, sabía que era muy difícil que tuviera oportunidad de volverla a ver. Hablamos del tiempo en el que no había video, y mucho menos DVD. Uno volvía a ver una película, si con suerte, la encontraba en uno de esos cines privados que hacían funciones pequeñas. Y aún así, no era mucho lo que se volvía a ver. Hoy hay DVD's.
Ni hablar de la música. El formato del disco (de pasta o vinilo) es mucho más viejo, y para encontrar una situación similar a esta que se daba con el cine habría que retroceder casi hasta el siglo pasado.
Hace algún tiempo que tenemos CD's, miramos películas en DVD, ni siquiera tenemos que salir de casa para ir a los museos a ver pinturas o esculturas, tenemos los libros de reproducciones de Taschen, o podemos incluso comprar láminas con reproducciones y armarnos nuestro propio museo, tener cuadros de, por ejemplo Klimt, en el living de nuestra casa. Podemos ver y disfrutar de la obra de arte en el momento en que se nos sintamos de ánimo. Podemos volver a hacerlo cuando terminemos, o podemos no tener ganas de terminar para volver sobre un fragmento (una canción en un CD, una escena en una película).
Ni siquiera porque para todo eso incluso había que hacer un esfuerzo (mínimo, pero esfuerzo al fin) de desembolsar una determinada cantidad de dinero previamente.
Pero ahora no: bajamos música de internet, bajamos películas de internet, bajamos fotografías, fotografías de cuadros e instalaciones de internet. Se me dirá: Bueno, pero todo eso no es lo mismo. No. Quizá no, la pregunta es: si teniendo la oportunidad de bajar un disco de internet, la gente lo va a ir a comprar? Quizá alguno en especial sí. Pero definitivamente no todos.
No es mi idea, ni estoy capacitado para intentar predecir la manera en la que esto que va a cambiar la apreciación de la obra de arte de cara al futuro cercano. Seguro ya hay gente más capacitada ocupándose de de eso.
Les voy a dar la razón a los japoneses en algo: quizá si se trate de vulgaridad, después de todo.

# posted by RexPOP @ domingo, febrero 15, 2004

|

Quentin Tarantino dice en el disco The Tarantino Connection: "Si vos conseguís dar con la canción que capture el clima de una escena, y lográs mecharla bien, entonces no va a haber forma de que alguien vuelva a escuchar esa canción sin pensar en esa escena de esa película".
Hace algo de un año que revoloteo blogs y algo me llamó la atención siempre es: lo poco que se hacía referencia al sexo. Por ahí las referencias están y son demasiado sutíles. Por ahí yo no me dí cuenta, que se yo. Da la impresión de que, no sé, los weblogs están para cosas espiritualmente mucho más elevadas que solo coger. Sólo somos eunucos que escuchan música todo el día sin parar. Queridos amigos: no sólo de escuchar Belle and Sebastian vive el hombre...
En realidad no tiene que ver con eso, pero hoy, como es día de San Valentín, otra de las fiestas que nos trajimos importadas del Gran País del Norte, quiero aprovechar para hacer un post que hace un tiempo que tengo ganas. Este iba a ser un Top 10 de temas para sobrellevar rupturas amorosas, pero como seguramente y como siempre que yo tengo una idea que me gusta alguien lo debe haber hecho antes, le hice un pequeño cambio a la idea madre: Temas que hablan de momentos en una relación. 10 temas para que te acompañen en cada etapa de una relación amorosa, desde el comienzo, pasando por las peleas a gritos pelados, la separación y hasta el re-encuentro, quizá a años de haber terminado dicha relación.
Porque todos en algún momento hemos quedado estúpidos por alguien. Como decía Nick Hornby: "Quisiera decir que con el tiempo las relaciones se han vuelto más sofisticadas y las mujeres menos crueles..." y no les pasa que uno por ahí tiene una canción que le da vueltas y piensa: Si yo pudiera hacerle escuchar esto a Fulana, entendería en serio lo que me pasa con ella. Bueno, esa es la idea detrás de esto, son 10 canciones para mostrarle a Fulana. Para no tener que explicarle en que momento exacto de la relación están. Let the music do the talkin'

BN_ Top 10. Momentos en una Relación

Fase 1. Idealización. (Canción: Losing my Religion - REM)
OK, es la canción más obvia, pero no por eso deja de estar buena. En realidad el clima de la canción es demasiado bajón para el tema que trata, porque no es algo tan malo, verdad? Digo, todo ese momento del fantaseo. Bueno, no vamos a pedir a esta altura que el pelado Stipe nos cuente un chiste, pero la canción es para ese momento: Todo pasa a un segundo plano en la cabeza de uno, te peleas, te reconcilias y te regalás flores. "Now I've said too much. I thought that I heard you laughing. I thought that I heard you sing. I think I thought I saw you try." Lo más lindo es que la otra persona ni se enteró de las veces que se pelearon, que se besaron, ni siquiera sabe de esa vez que la llevaste a comer a Las Cañitas para festejar su primer aniversario de noviazgo! Que injusta es la vida!

FASE 2. El Encare. (Canción: Sand - CALVIN JOHNSON)
Acá es importante la seguridad. Si ensayás tu rutina durante horas frente a un espejo: Entonces cuando yo le pregunte esto, ella me va a contestar esto, entonces yo le voy a retrucar esto y ahí si voy a quedar un banana automático. Y uno llegá tratando de apegarse bien al plan y hace su jugada: "Young woman share your fire with me, my heart is cold, my soul is free. I am a stranger in your land. A wandering man, call me Sand..." y en ese momento ella te contestó de una manera que vos no habías calculado. Todas tus respuestas ingeniosas se van por el inodoro.

FASE 3. La Primera Salida. (Canción: Tragic Comic - EXTREME)
Uno de los momento más traumáticos de una relación, para mí, es la primera salida y sobre todo el del primer beso. Es justo como lo decía Woody Allen en Annie Hall: Iban caminando con Diane Keaton por una avenida en dirección a un restaurant. En un momento el se detiene y le dice: "Sabés que? Voy a besarte ahora. Sino voy a estar muy tenso y no voy a poder disfrutar la cena. Mejor te beso, así después vamos a estar más relajados". Es que hay tantas expectativas, tantos pre-supuestos. Te mandás cagadas del tipo intentar prender un cigarrillo al revés y cosas así. Tratás de tirar indirectas, cosa de dejar bien claro cuales son tus intenciones, pero en general todo te sale así: "I'm a hapless romantic, st-t-tuttering p-poet, just call me a tragic comic" que es lo que uno termina siendo al fin de cuentas. No se lo digan a nadie, pero esto no siempre es malo: a las chicas a veces les dan ternura estas cosas.

FASE 4. El Primer Sexo. (Canción: Seductive Barry - PULP)
Estaba dudando entre poner esta canción o poner Je t'aime...moi non plus de Serge Gainsbourg, pero la versión de Brigitte Bardot no la de Jane Birkin...esos gemidos levantan hasta a un muerto. Al final me decidí por ésta. En esta canción Jarvis Cocker está más cachondo que nunca, y eso que estamos hablando de un tipo que está siempre cachondo: "When I close my eyes I can see you lowering yourself to my level. I don't know where you got those clothes, you can take them off if it makes you feel better."


FASE 5. Boludamente Enamorado. (Canción: Wandering Alone - BELLE AND SEBASTIAN)
Se trata de esa sensación de seguridad que te dá el saber que hay alguien. Es esa sensación. Caminando solo por Puerto Madero un domingo o un sábado al amanecer, tirando piedras al Río y contando cuantas veces hace sapito, mientras tarareas: "Wandering alone on the ridge of a coast, lost to the world he had known as a boy, He knows his lover lies south in the city..." quién no lo ha hecho algunas vez? Aunque más no dentro de su cabeza.

FASE 6. La Rutina. (Canción: Leif Erickson - INTERPOL)
Del pico de la relación, salto en el tiempo. Pasamos al momento cuando comenzamos a notar una caída. Ya no hay tantas ganas, los chistes ya no son igual de graciosos. Es ese momento, las cosas ya no son lo que eran. Y es una etapa rara, de hecho fué la canción que más me costó encontrar, porque no recuerdo muchas que hablen del tema. Después recordé: "She says brief things, her love's a pony. My love's subliminal" y pensé: eso es un tipo quejándose. La canción está plagada de referencias al sexo, pero sin embargo la música nos dice que hubo algo en esa relación que no salió como se suponía que debía.

FASE 7. Peleas. (Canción: Split - UTE LEMPER W/ NEIL HANNON)
Excelente! Pimpinela versión Hardcore. Empieza Ute recriminándo: "I was there for you" a lo que Neil contesta: "You were there for me? And him? And half of the western world it seems...". Me encantan, se están matando y les sale tan bien. Los dos siempre tuvieron dotes histriónicas muy importantes, pero acá explotan: "Oh, you make me sick!" se gritan. Se sacan chispas. "All the times that you drew a line and look what we've got. All the times you'd step right over" "Baby keep trying!" "Why do you keep lying for?"

FASE 8. Tratar de arreglar las cosas. (Canción: All Smiles and Mariachis - LAMBCHOP)
Que aparezca Lambchop nunca es una buena señal. Es el momento de la negociación. De buscar la explicación de que pasó. Quién se fué, quien se queda. Se encuentran en un bar, probablemente y se empieza rompiendo el hielo: "All smiles and mariachi, they're playing the dating game theme, we ordered some cheese dip, a tea, and two light beers" pero por dentro uno se cuestiona: "I feel I should be talking, rather saying something instead of nodding and eating most of the chips". Altos y bajos de una conversación: "My confidece is returning, i'm relating and remarking in an improved fashion" Uno empieza a recuperar terreno, pero se da cuenta de que lo máximo a lo que puede aspirar es a una salida elegante, porque se va a ir con las manos vacías: "so much that i decide to stop on my way home, so much that i decide to stop for donuts on the drive home". Después de romper una relación se podría sobrevivir durante meses sin escuchar otra cosa que no sea Lambchop. Obvio estoy hablando de ese momento en el que uno está mal y quiere estar peor. Lambchop es brillante, pero que yo sepa nunca puso contento a nadie.

FASE 9. Volver a casa sin Nada. (Canción: Kissing a Fool - GEORGE MICHAEL)
Después de la etapa Lambchop, viene ese momento del peor bajón, cuando uno trata de aceptar las cosas como son ahora: "You are far, I'm never gonna be your star". Pero la vida continúa, verdad? "I'll pick up the pieces and mend my heart. Maybe I'll be strong enough. I don't know where to start but I'll never find Peace of mind, while I listen to my heart". Las cosas no serán lo mismo, pero uno se va a sobreponer...No?

FASE 10. Reencuentro. (Canción: Scenes from an Italian Restaurant - BILLY JOEL)
Eventualmente las cosa se arreglan y uno vuelve a su vida de todos los días. Probablemente uno se vuelva a encontrar a esa persona, y obviamente en ese momento uno va a querer hacerle ver que la separación le hizo bárbaro, que ahora todo está en su lugar y es fantástico: "Things are okay with me these days. Got a good job, got a good office. Got a new wife, got a new life. And the family's fine." Sin embargo, hay cosas que a uno lo pueden y a pesar de que uno recuerde el infierno que pasó tratando de superar a esa persona, también sabe que se metería ahí feliz de nuevo: "We lost touch long ago. You lost weight I did not know. You could ever look so nice after so much time."

Para terminar y como decía Diego Capussotto: "Lo malo del amor es que se le hacen demasiadas canciones".

# posted by RexPOP @ sábado, febrero 14, 2004

|

Recién acaba de terminar el recital, el saxofonista de la banda sale del escenario y encara hacia los camarines. En el camino, el manager de la banda lo toma bruscamente del brazo y lo tira hacia atrás al tiempo que le dice:
-Eso que estabas tocando ahí sonaba a...jazz!
-¿Y? ¿que es lo que hay de malo en eso?
-¿Como que hay de malo? ¡El jazz es masturabación musical! Si vas a hacerte la paja, mejor usá la mano, antes que tu instrumento.

Esta escena pertenece a la película The Comittments (1991), de Alan Parker.
¿Es prudente que un post que pretende denunciar la descalificación de un género artístico en su totalidad y a ciertos artistas en particular comience citando una película de Alan Parker? Bueno, de hecho, quizá si haya un chiste involuntario en eso.
¿Porque hacer una defensa del rock progresivo? o mejor dicho, ¿porque el rock progresivo necesita que lo defiendan?
La mayoría de la gente ataca al género por: los temas largos, esa estúpida actitud de solemnidad que tenían todos los músicos, todos estirados, como si te miraran de arriba, como si no tuvieran tiempo para perder en boludeces, como si su destino fuera la grandeza y demás cosas por el estilo. El hecho es que todas estas cosas son ciertas, pero como cada vez que uno generaliza está siendo injusto con gente que quizá no se merezca caer en la misma bolsa que los demás. Bueno, este post no va a hablar de esa gente, no va a hablar de los Soft Machine, Brian Eno, Kraftwerk o incluso Van der Graaf Generator. Habla de los otros, de los estirados, aquellos a los que se aplican todas las cosas malas de las que se acusa al género. En BN estuvimos escuchando mucho prog, solo para elegir un disco de algunas de las bandas pilares del género y vamos a intentar mostrar que incluso ellos a veces se dejaban de joder y transpiraban la camiseta en serio (acaso acabo de usar una metáfora futbolera? guau!), y lo más importante, que me gustaría dejar claro es el hecho de que sí existía una nobleza inherente a la idea de lograr ese acercamiento entre la música académica y la música popular. Al final no funcionó, porque ninguno de los dos lados se interesaba en el acercamiento, los seguidores del rock alegaban que el rock progresivo había perdido la pureza original que caracterizaba al rock como género. Los seguidores de la música clásica en cambio, descalificaban al género por considerarlo demasiado orientado a lo popular. Ni chiche ni limonada. Si me preguntan a mí, y esta es una opinión personal, lo que yo creo es que el proyecto hizo agua por las mismas razones por las que en su momento había fracasado la Bauhaus, o sea, porque ellos querían llevarle la academia a la gente, pero en ningún momento se pararon a ver si eso era lo que la gente realmente quería o como hacer menos traumático ese acercamiento. La música es para que la gente la disfrute, si la gente no la disfruta entonces no funciona, así que a pesar del éxito comercial que alcanzó en algún momento, el rock progresivo cayó por su propio peso.
Seguramente que el transfondo del que venían los músicos de rock sinfónico fueran tan académico y que ellos mismos tuvieran tanta facilidad para la autoindulgencia no haya haya hecho para nada más fácil este acercamiento que se pretendía originalmente. El hecho es que el proyecto fracasó. Detrás vinieron los punks, que como siempre cuando surge una corriente artística fuerte, se oponían a lo que había sido la corriente anterior, el rock progresivo y en cambio fue más una continuación de lo que había sido el glam (por el lado de los New York Dolls, la Velvet o los Stooges). Y si el rock sinfónico era la sobre-producción y el adorno innecesario en la música, el punk fue todo lo contrario, y para ese entonces, tambien fue algo sano y necesario.
Pero, una cosa: antes de atacar al rock sinfónico por estirado, por saturado o por lo que quieran, no se olviden que la filosofía "just do it" del punk ahora degenerada en este "why shouldn't I?" ha creado tantos monstruos como el rock progresivo. Quien necesita saber tocar? quien necesita saber de música para hacer música? Ahora todos quieren recibirse de punks sin haber estudiado. Avril Lavigne: "Puedo ser punk sin haber escuchado nunca a los Sex Pistols" ¿quién tiene autoridad para decirle que no es así? ¿o acaso no era ese el espíritu del punk? Tecnicismos legales, que los llaman los abogados.
Cuando se intenta defender la música progresiva se lo hace con argumentos como: "No, porque Johnny Rotten era fan de Peter Hammil" y cosas por el estilo. Y Peter Hammil es genial independientemente de quien lo siga o lo escuche, da lo mismo si es Johnny Rotten o Palito Ortega, ese no un argumento para nada. Y si alguien se llegara a convencer de darle una oportunidad a Peter Hammil sólo por escuchar eso, entonces esa persona sería un idiota.
Lo que digo es: cosas malas se han hecho en todos los géneros y bajo todas las banderas, ningún género es inherentemente malo.

BN_Top10. Blockbusters sinfónico/progresivos (en orden cronológico):

IRON BUTTERFLY - In-A-Gadda-Da-Vida (1968): Un disco en general ignorado, de una manera injusta, porque es excelente. Una anécdota bastante conocida cuenta que cuando Iron Butterfly grabaron el disco no se iba a llamar In-A-Gadda-Da-Vida. En realidad se iba a llamar In the Garden of Eden, lo que pasa es que los miembros de la banda estaban tan drogados que no podían decir esa frase, y les salía In-A-Gadda-Da-Vida, que finalmente quedó como título del disco. Tampoco podían cerrar el tema, por eso es que dura 17 minutos. Este fue el primer disco al que se le aplicó el mote de heavy metal (término extraído por algún periodista del libro Nova Express de William Burroughs). Si el rock progresivo surgía de la fusión entre música clásica y rock psicodélico, entonces este es el eslabón que esboza el esfuerzo de la psicodelia por subirse al nuevo tren. En realidad el disco tiene más psicodelia que progresivismo, que tiene de progresivo entonces? El tema título es una obra magna que dura 17 minutos, bastante mal llevados por cierto, en el medio hay solos de batería y demás formas de auto-indulgencia. La versión single del tema decía lo mismo en 3:00' de duración. Otra cosa que tiene de progresivo el disco es la aparición de Doug Ingle como uno de los primeros keyboard-hero del rock (años antes de que Emerson y Wakeman se entregaran a esos densos solos sin final). De cualquier manera, no seamos injustos, la incorporación de la música sacra al disco y el trabajo de Ingle son impecables.
Highlights: Si consiguen la edición con bonus track, la versión de In-A-Gadda-Da-Vida del single. Si tienen la edición regular, todos los otros temas son excelentes, destacándose Most Anything You Want, Flowers and Beads y Are You Happy...hace mucho que no tengo este disco y lo extraño un montón!

YES - Yessongs (1973): A Yes siempre le faltaban 5 pal peso y este disco no es la excepción, pero en esta ocación logran captar la onda que siempre necesitaron y siempre les fue esquiva. El hecho de que el mejor disco de una banda sea un disco en vivo le quita gracia a la cosa, pero no alcanza para opacar este que es un muy buen disco.
Highlights: Siberian Khatru es alucinante...casi no parece de Yes. Starship Trooper: Life Seeker/Disillusion/Würm se destaca en el grupo de las composiciones largas y después está Mood for a Day donde Steve Howe nos enseña a todos en general y a Wakeman en particular de que se trata la música en realidad.

JETHRO TULL - A Passion Play (1973): La Pasión según Ian Anderson. En ese momento en el que el rock progresivo encaraba sus proyectos más ambiciosos (y pretenciosos), a Jethro Tull, o mejor dicho a Ian Anderson, el cerebro de la banda, le dió por hacer obras del largo de los discos, esto quiere decir, que si el disco duraba 45 minutos, la obra iba a constar de un solo tema de 45 minutos. Esto que a primera oída puede sonar como algo totalmente infumable, resultó primero en algo efectivamente infumable y a medias bien llevado, llamado Thick as a Brick, el disco anterior a este que nos ocupa. Thick as a Brick comercialmente fue bastante exitoso, así que el buen Ian quiso repetir la fórmula para el disco siguiente. Y el resultado fue A Passion Play, que es la historia de un hombre recién fallecido quien revisa los hechos de su vida mientras aguarda una respuesta en la entreda del cielo. A pesar de lo que dijeran las ventas (que no le fueron muy favorables), yo creo que este es el mejor disco de la banda (y he escuchado varios, porque tengo un amigo que es fanático de esos incondicionales que ya no quedan) y también el más logrado, está lleno de referencias bíblicas y literarias pero bien manejadas, no de la manera como maneja, por ejemplo Grant Morrison, que cuando mete referencias en lo que escribe, da la sensación de que lo hace sólo para impresionar al lector, no. Acá las referencias que se usan están bien manejadas, con mucho criterio y por alguien que ha estudiado bien el tema ("the silver chord lies on the ground" canta Anderson en el comienzo). Es muy ambicioso, sí, pero eso no es algo necesariamente malo, o sí? Lo es si uno no dá a la talla de la camisa que se quiere poner (piensen en cualquier disco de Allan Parsons), cosa que no es el caso. Después de este disco vino el vapuleado por los fans Warchild (1974), que tambien es un muy lindo disco. Además tiene la canción Only Solitaire que es...si alguna vez Jethro Tull fuera a juicio y yo fuera el abogado defensor, yo llevaría esta canción y le pondría al ese maravilloso minuto y medio al juez. Podría llevar A Passion Play, pero como dije antes, es un solo track de 45 minutos, así que no serviría.
Highlights: Es difícil sacar un highlight de una obra sin trackear que dura 45', a pesar de que en las últimas ediciones el disco viene trackeado, el disco está concebido como una obra única (salvo por el simpático intermezzo: The Story of the Hare Who Lost His Spectacles) y es así como conviene escucharlo.

GENESIS - The Lamb lies down on Bradway (1974): Poco hay que decir de este disco que no se haya dicho ya. El cierre de la época Gabriel es también para muchos, el canto del cisne y al mismo tiempo la obra magna del grupo. Más adelante en el tiempo, en especial tras la partida de Steve Hackett vendrían todos los desatinos pop de Phil Collins que tan merecido mal nombre le dieron a Genesis. Merece atención Gabriel en el escenario totalmente metido el papel de Rael, ese joven portorriqueño tratando de encontrar su camino en una Nueva York que le queda enorme.
Highlights: Fly on a Windshield, The Grand Parade of Lifeless Packaging (con Brian Eno de invitado), Counting Out Time y la desesperanzada Anyway.

KING CRIMSON - Starless and Bible Black (1974): Probablemente éste sea el disco de la lista que menos defensa necesite, a pesar de haber sido Robert Fripp quien alguna vez dijo: "Nosotros somos una banda intelectual, no estamos para ser disfrutados". En realidad en esta época de King Crimson, todos los discos son muy buenos, especialmente el anterior Larks' Tongues in Aspic. Incluso a pesar de los cambios dramáticos que había en el personnel de un disco al otro. Para que se den una idea, además de Fripp que oficicaba como único dictador en la banda el único miembro estable que hubo hasta la segunda formación de la banda (en 1980) fue el letrista Pete Sinfield. Fripp parecía decidido a no dejar a nadie involucrarse demasiado en su proyecto, así de loco estaba.
Highlights: Obviamente Fracture, la mejor pieza instrumental jamás grabada por King Crimson. Tambien vale destacar la insana The Great Deceiver. Ambos ahora clásicos de la banda.

EMERSON LAKE AND PALMER - Works Vol. 2 (1977): No existe forma posible de defender a ELP, pero igual quería poner algo de ellos. Por que, se preguntarán ustedes. Bueno, porque la verdad, he de confesar que tienen cosas que me caen bien. Para mí ELP son una banda de temas, no de discos, y los temas que a mí me gustan tienen todas algo en común: Keith Emerson o no está, o si está no se nota. Still...you turn me on, I Believe in Father Christmas, que está en este disco o Trilogy que es brillante hasta el momento en que entra Emerson y la jode mal. Hay algo que es cierto, y es que si quieren gastar energías en odiar a alguien que represente todos lo vicios que cargaba el rock sinfónico, la pelea está cabeza a cabeza entre ELP y Yes y me parece que ganan los primeros por Emerson que cuando se cebaba consiguía lo inconseguible: ser más denso que Rick Wakeman. Puse este disco porque es el único disco que no tiene ningún tema que pase los 5:00 minutos de duración, lo cual, conociéndo a esta gente no es un mérito para nada menor.
Highlights: Pero la verdadera razón de poner este disco y no otro, es una y tiene nombre: I Believe in Father Christmas. Ese crescendo que van teniendo el coro y las orquestaciones durante el transcurso de la canción, para al final romper de manera tierna y gentil encima de uno...maravillosa. Tambien está Honky Tonk Train Blues, que es muy simpática y es la prueba de que al final, ELP tenían algo de sentido del humor después de todo.

RUSH - Permanent Waves (1980): El pico creativo de Rush y el último disco entero, ya que en los discos 80's hay mucho material de relleno. Geddy Lee además comienza a cantar de un modo más suave y melodioso, en contraposición al vocalista gritón de heavy metal que había sido en los primeros discos de Rush. Tambien es en este disco en donde la banda aprovecha mejor los sonidos que les proveen los sintetizadores, y uno de los pocos en donde se logran un buen balance entre estos y los instrumentos tradicionales (guitarra, bajo y batería). Los discos de la década siguiente van a ser mucho más keyboard-driven, en contraposición a los de la década del 70, en donde eran más una banda de rock tradicional y los teclados eran usados apenas como condimento.
Highlights: En Jacob's Ladder la banda logra alcanzar una profundidad que no le conocíamos. Tambien se merece destacar Natural Science, seguramente el mejor tema jamás grabado por Rush y un excelente relato musical.

CAMEL - Stationary Traveller (1984): Uno de los mejores discos de rock progresivo que yo escuché fue un disco de synth-pop que se llamaba Stationary Traveller y cuyo concepto giraba alrededor de la vida en la Berlín dividida por el muro, algunos años antes de caída de este. El disco trata el tema muy bien, y tiene momentos muy altos. Los instrumentales son sencillos y llenos de emoción. Las letras de Susan Hoover acompañan muy bien la música del disco. La joden al final, cuando en el último tema Long Goodbyes quisieron hacer un final épico que cerrara el concepto del disco y les salió mal (algo que parece ya que es casi un cliché del género), les quedó un tema Aspen pedorro, que era lo que habían estado esquivando y bien, durante todo el resto del disco. Además este es uno de los pocos casos en los que una de estas bandas logró aggiornarse con elegancia. En el '92 volvieron a intentar ponerse al día con Dust and Dreams y demostraron que esto del '84 había sido solo suerte.
Highlights: Fingertips es una canción hermosa, además lo tiene a Mel Collins de invitado y Mel Collins es garantía de calidad. West Berlin, Vopos y Refugee son las canciones en las que se dejan ver mejor las intenciones ochentosas, o más bien ochentizantes que hay en el disco. Cloak and Dagger Man y Long Goodbyes (los dos temas que no canta Andrew Latimer, el guitarrista y líder de la banda) son temas dignos de la FM más mersa imaginable.

MARILLION - Clutching at Straws (1987): Bukowski decía que ser un alcohólico requiere talento. Probablemente cuando Fish encaró lo que iba a ser el quinto álbum de estudio de la banda estuviera pensando en eso. Marillion en ese momento venía de grabar Misplaced Childhood, su más grande éxito comercial, si. Si bien el disco tenía pasajes muy buenos (como Passing Strangers), falla como una obra completa (que es lo que intenta ser, después de todo es un disco conceptual) en el sentido de que varias veces se pierde la idea original, sobre todo en el final. Despues de eso, no se si la idea era recuperar la pureza inicial (si es que cabe esta expresión en el rock sinfónico), pero Fish tuvo una idea brillante para usar de hilo conductor para el que sería su último disco en la banda. Contar historias de bares. Historias de borrachos, gente que va cada noche a emborracharse por alguna razón: el trabajo, una pareja, lo que sea; contar esa historia. Fish conocía más que bien ese mundo, tiempo después él mismo se iba a retirar de la banda para resolver sus propios problemas con el alcohol. Quizá por eso, sus letras en este disco sean menos pretenciosas que en el disco anterior y cuenten tanto más. Las música es mucho más sencilla y sentida que en otros discos de Marillion y por eso, son mejores las canciones. Un detalle excelente es que al abrir el booklet del disco, abajo de la letra de cada canción tiene la fecha y el nombre del lugar en donde a Fish le contaron la historia, ejemplo: Bar en las afueras de la ciudad de Detroit, 4 de diciembre de 1986. Si el resto del disco hubiera sido una cagada, igual seguiría valiendo la pena por estas pequeñas (o enormes, depende) historias que cuenta.
Highlights: La canción Sugar Mice cuenta la historia de un tipo que está de paso, huyendo de su casa donde dejó a su mujer y a sus hijos después de haber perdido el trabajo, la forma en que Fish describe al tipo, como se mete en la piel de esa persona, cuando le dice a la mujer como si de una carta se tratara: "For when it gets right down to it there's no one here that's left to blame. Blame it on me, you can blame it on me. We're just Sugar Mice in the rain". Y uno se puede imaginar al tipo sentado en la barra de un bar, borracho balbuceando todas esas cosas al aire.

DREAM THEATER - Awake (1994): Pasándole la antorcha a la siguiente generación, podría llevar de título esta review. A principios de los 90's hubo muchos intentos de aggiornar el rock progresivo. La mayoría terminaron en patéticos fracasos (en esta categoría incluímos a todos esos ELP, Yes y demás que incluso al día de hoy no pueden decir basta), pero hubo un proyecto que supo despejar el camino para todos los clones que vinieron detrás. Sin ser injustos, podemos decir que Awake es el disco definitvo de Dream Theater y posiblemente uno de los discos más influyentes de los años 90's. Al año, casi no se podían ver los agradecimientos de cualquier disco de una banda heavy con algo de pretenciones sin leer que se les agradeciera por la "inspiración", una forma elegante de llamarlo.
Pero: ¿que hizo este grupo de egresados de la Berklee, que marcó tanto la escena heavy y progresiva de los 90's? Bueno, como pasa en la mayoría de estos casos, fueron capaces de preparar un cóctel que o nadie había preparado antes, o estaba lo suficientemente fresco y poco visto como para causar sorpresa. Esa fusión de heavy metal, con jazz fusión y rock progresivo, que puesta en estos términos puede resultar aterradora, sorprende gratamente, sobre todo cuando es ayudada por la pericia de los intérpretes: John Petrucci en guitarras, Mike Portnoy en batería y Kevin Moore en teclados, quién poco después de terminar el disco, dejaba la banda. Todos ellos virtuosos, pero de una nueva manera, sin seguir la línea de los Ynwie Malmsteen, los Steve Vai o cualquiera de esos que jugaban carrera a ver quién podía tocar más rápido.
Highlights: Erotomania, es el mejor tema del disco. En un disco donde las letras pueden resultar algo decepcionante por la manera wn que pretenden tocar todos esa enorme cantidad de problemas existenciales, este instrumental se destaca. Lie y Space-Dye Vest tambien son momentos dignos de destacar en el disco.

# posted by RexPOP @ lunes, febrero 09, 2004

|

La entrada recientemente creada para la película Constantine en IMDB hace esta sinopsis de la película: "Renegade occultist John Constantine, who has literally been to hell and back, teams up with skeptical policewoman Katelin Dodson to solve the mysterious suicide of her twin sister. Their investigation takes them through the world of demons and angels that exists just beneath the landscape of contemporary Los Angeles. Based on the DC-Vertigo comic book Hellblazer."
Y es que esta una adaptación muy libre, vió?
Y este contraste de "hombre que cree en lo sobrenatural y que al final siempre termina teniendo razón" contra "mujer escéptica que cree sólo en la ciencia, que siempre está equivocada pero no escarmienta y sigue siendo escéptica no importa lo que vea" no lo habíamos visto en algún otro lado...esperen, no me digan, déjenme pensar...

Y eso no es todo, ahora viene lo mejor: A John Constantine lo interpreta...tatán! Keanu Reeves, sí! Neo en persona. Apuesto, querido lector, a que cuando leas esto te estará pasando por la cabeza: "Como van a poner a Keanu Reeves a hacer un personaje que es rubio, si el es morocho, un personaje que es inglés si el para los acentos es un desastre (lo que hizo en Drácula alcanzó y sobró para darse cuenta de eso)". Pero, he aquí tu error, porque a pesar de lo que tu creas haber leído desde hace 20 años, John Constantine no es rubio. No usa gabardina. No es un mago, sino un detective de lo oculto. No solo eso, tampoco es inglés. John es bien norteamericano y vive en la glamorosa ciudad de Los Angeles, justo encima de una cancha de bowling (?) y vota al partido republicano. Incluso estuvieron debatiendo durante meses si era correcto que el personaje fumara o no, al final decidieron que sí, pero que para compensar le van a dar un cáncer de pulmón, solo para hacer notar lo peligroso que puede ser el vicio.
(Yo de ustedes, no me ilusionaría con que el cancer de pulmón significara que va a haber algún intento de adaptación a la pantalla grande de esa maravillosa saga escrita por Garth Ennis llamada Hábitos Peligrosos)

Cuando interrogado sobre esto, el director contestó: "Constantine has a hardboiled detective edge and a punk Sid Vicious attitude; he smokes, he drinks and is sarcastic and wry. He's not a blond Englishman but the heart of the character, the attitude and the period he invokes is intact, as this was the most important thing for me to maintain."
¡No imbécil! El que vos decís no es Sid Vicious, es Johnny Rotten. Sid Vicious no era el sarcástico. No, porque no podía hilar dos palabras seguidas de la cantidad de heroína que llevaba encima.
Que corazón del personaje decís? Tenés un personaje que: se supone que se parece a Sting con resaca, es rubio, inglés, vive en Londres, usa gabardina, fuma y toma cerveza. Y vos lo hacés: parecido a Keanu Reeves, morocho, norteamericano, vive en Los Angeles (ya mencioné lo de la cancha de Bowling?), no usa gabardina, sino traje y corbata negros, bueno, ok, sí fuma, pero no toma cerveza sino whisky. Que esencia del personaje mantiene? Alguien me explica?

No sólo eso, al principio de la producción, hasta le habían empezado a hacer un Constantine-móbil Miren! miren!:


...no hay palabras que alcanzen para describir la ira que me consume!
Por suerte después lo sacaron, porque se dieron cuanta de que ya era demasiado. El productor que contrató al boludo que hizo esto, decía al respecto: "Everyone knows Constantine doesn't have a car so this is totally wrong". Esta bueno, ver que los que están haciendo la película conocen tan bien al personaje.

Para cerrar, porque esta aberración no se merece un post, se merece un blog entero, unas palabras del primer actor Keanu Reeves sobre la forma en él concibe al personaje, como és, sus motivaciones y de como las teorías de Stanislavsky sobre el teatro lo ayudaron a darle un acabado más profundo a su interpretación: "[It's] his anger. He's angry, but he's got a good heart".

Yo esta película, suponiendo que llegue a estrenarse, como dicen el el 17 de septiembre del 2004 no la voy a ir a ver al cine, lo digo en serio, es una cuestión de principios.
Porque en estos casos, uno dice: "debe ser una cagada, seguro que hicieron mierda al personaje, pero voy a ir igual", y así ganan ellos, porque a los tipos que hacen las películas, y voy a decir una verdad de perogrullo lo sé, pero a los tipos no les importa si vos vas a ver la película para pasarla bien o para putearla, quieren que pagues la entrada y nada más.
La época en que uno se tragaba cualquier cosa en una adaptación de superhéroes, solo porque sabía que era la chance de una vida de ver a tu personaje favorito adaptado al cine (caso la peli vieja del Capitán América o la del Punisher con Dolph "uy, que duro que estoy" Lundgreen) ya pasó. Antes hasta podían poner la excusa de los efectos especiales. Pero hay momento en la vida en los que un hombre debe pararse firme y decir: "basta, no pueden hacer a John Constantine yanki. No pueden llamar a Keanu Reeves, habiendo gente como Ewan Mc Gregor o Allan Rickman dando vueltas (hasta David Beckham hubiera hecho un mejor John Constantine!)" ¡BOICOTT A CONSTANTINE!

Bueno, esperen más sorpresas desagradables de parte de esta gente. Este va a ser el sitio de la película (todavía no lo subieron) por si alguien lo quiere hackear.

# posted by RexPOP @ domingo, febrero 01, 2004

|

Fuí a ver El Gran Pez. Normalmente, trato de hacer que los posts sean entretenidos, nunca estoy seguro de si lo logro del todo, pero es la intención. A veces cuando escribo incluso finjo meterme en problemas retóricos que no son tales, sólo para tener una excusa para mostrar una salida más o menos elegante o divertida. Hoy no quiero que parezca que intento hacer nada de eso, lo aclaro porque no quiero que haya ningún lugar para confusiones.
Esta es la letra de la canción Man of the Hour de Pearl Jam, que es la canción que cierra la película. Si no vieron la película probablemente no entiendan el porqué de la canción. Esta letra y lo que está al pie, son el máximo comentario que voy a hacer sobre la película. Como conozco alguna gente que si la letra no está en castellano no va a entender lo que dice, y yo quiero que la entiendan, así que la traduje.

Las olas que trae la marea no piden ser perdonadas
sólo rompen y siguen viaje.
Papá, él disfrutaba de esos choques, mientras los otros dejaban la escena.
Un copo de nieve cae en mayo,
y las puertas ahora abiertas dejan entreoir el tañir de las campanas
Porque el hombre del momento está haciendo su última reverencia
Adios, por ahora.

La naturaleza tiene su propia religión, que se predica desde la tierra
Papá gobernaba por largas discordias, los jóvenes fingían
y los ancianos comprendían.

Y el cielo rompe en amanecer, esparciendo luz sobre este pueblo.
Y todos se hacen presentes
Porque el hombre del momento está haciendo su última reverencia
Adios, por ahora.

Y por el camino
que el anciano recorrió,
se ve a los lados a la gente rota
y los carteles oxidados, puestos ahí sólo para mí.
Él estuvo guiándome, amor, a su manera
Ahora el hombre del momento hace su última reverencia
Y yo siento que esto es el adios, por ahora.

Cuando salí del cine, estaba con dos amigos con quienes había ido a ver la película. La idea era dar un par de vueltas, ir a tomar algo por ahí. Yo iba a ir, pero decidí que no. En vez de eso volví a mi casa. A estar con mi viejo.

# posted by RexPOP @ domingo, febrero 01, 2004

|